湖北孝感墙体广告  　日前，安陆法院行政审判团队依法判定驳回一例民间假贷虚伪诉讼。
　　2015年7月6日，周某在刘某手中告贷30万元，当日，刘某经过中国建设银行安陆太白支行转款30万元给周某，2015年7月6日至2016年2月4 日，周某先后还款69.40万元。2016年4月23日，周某在自己车上向刘某出具了壹佰万元的借据。本年5月12日，周某以为刘某逼迫其出具欠条，并将 其挟制到安陆市白兆山索要100万元欠款为由，向安陆市公安局报案。
　　法院以为，本案属民间假贷纠纷案子。原告刘某和被告周某假贷实践发作的时刻为2015年7月6日，原告刘某向法院供给被告周某出具的100万元借条，但未 能供给告贷现已实践交给的根据。根据《最高人民法院对于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解说》第一百零八条第二款规则“对一方当事人为反 驳负有举证证实职责的当事人所建议现实而供给的根据，人民法院经审查并联系有关现实，以为待证现实真伪不明的，应当确定该现实不存在。”《最高人民法院关 于审理民间假贷案子适用法律若干问题的规则》第十六条：“被告抗辩假贷做法没有实践发作并能作出合理阐明，人民法院应当联系假贷金额、款项交给、当事人的 经济能力、本地或者当事人之间的买卖方式、买卖习气、当事人财产变化状况以及证人证言等现实和要素，综合判别查验假贷现实是不是发作。”第十九条第一款第 （二）项规则：“出借人申述所根据的现实和理由显着不符合常理。”经过本案的实践，联系两边当事人的庭审陈述及交给的时刻、地点和借条的构成进程，原告提 供的根据不足以证实两边假贷联系建立，然后能够判别原告的建议不能建立。据此，原告请求被告归还告贷的诉讼请求缺少现实根据，故而对原告的诉讼请求，法院 不予以支撑，遂驳回原告刘某的诉讼请求。