湖南湘潭墙体广告　　成心替换货品还私行仿照花费者笔迹，商家这样的做法该怎么认定？10月28日，韶山市人民法院开庭审理这起花费纠纷案件。
　　因家庭装饰需求，家住韶山如意镇的唐伍来到砂子岭建材市场挑选装饰用材。在货比三家后，唐伍在章文经营的店肆中选定了一批陶瓷商品。在在选定的样品上以亲笔签名作为验货规范，并与章文签定一份采购协议。
　　2015年10月初，章文将唐伍选定的20种陶瓷商品送至家中。因物品较多，卸完货时天色已晚，唐伍在没有核对货品的情况下付出了全部货款，合计1.6万元。次日，唐伍发现原选定的245块的地面砖被替换，瓷砖上方还被人仿照自个的笔迹签署“检验合格”的字样。唐伍以为这是章文以次充好，成心诈骗花费者。为此，唐伍将章文诉至法院，恳求法院判令章文回收被替换地面砖，并以货品报价三倍的规范补偿自个的丢失。
　　庭审中，章文辩称因店内暂时没有唐伍协议中所需的地面砖，所以挑选同类型地面砖代替，因没有提前将实情奉告唐伍，为此向唐伍表明歉意，但拒绝供认自个是成心诈骗。
　　章文的做法是不是构成诈骗成为了庭审争辩的关键点。承办法官表明，依据《中华人民共和国花费者权益保护法》规定：“ 经营者供给商品或许效劳有诈骗做法的，应当依照花费者的请求添加补偿其遭到的丢失，添加补偿的金额为花费者采购商品的价款或许承受效劳的费用的三倍;添加补偿的金额不足五百元的，为五百元。”
　　本案中唐伍与章文签定的《陶瓷商品采购协议》是两边实在意思表明，契合法律规定。依照协议，章文应向唐伍供给约定的相关商品。在送货之前，章文发现店内没有顾客选定的商品时不奉告唐伍，还成心冒用唐伍的签名，使唐伍误以为是自个选定的商品而承受，因而，章文的做法构成诈骗。依据《中华人民共和国花费者权益保护法》相关规定，法庭支撑唐伍三倍补偿的诉讼恳求。终究，法院一审判决，章文付出唐伍货款7840元，唐伍则退还章文245块地面砖；驳回唐伍别的诉讼恳求。