安徽安庆墙体广告    9月8日，桐城市法院调解审结了一同因兔子养殖场转让招致的纠葛案件。被告撤诉后二次起诉前，原承方法官再次做双方调解工作，运用“六尺巷”调解工作法，双方握手言和、案结事了。
　　朱某、梁某将其共同运营的兔子养殖场转让给被告张某，转让费9万元。合同签署后，张某即开端接收兔子养殖场,转让费尚未支付。后张某以朱某、梁 某二人与某小学之间无房屋租赁关系，其二人无权转让该场地，其转让行为具有狡诈性，向法院提请诉讼，请求确认其与朱某、梁某二人签署的《转让合同》为无效 合同，判令二人赔偿其投资款27235元。承方法官在审理案件过程中理解到，原被告双方以前是朋友关系，张某在接手兔子场之后，由于缺乏养殖技术和养殖经 验，大量幼兔相继死亡，加之养殖场地能否长期运用不能肯定，使得张某的兔子养殖不能为继，故恳求法院肯定合同无效，相应转让费亦不再支付。被告梁某、朱某 以为兔子场的转让范围不包括场地租赁费用，合同有效，张某的恳求于法无据。经调解无效，被告张某申请撤诉，准备回去重新取证后再行起诉。法官思索到被告此 番撤诉，固然能够结案，但纠葛未决，达不到案结事了的法律结果。于是，在后续的调解工作中，承方法官较好地运用“六尺巷”调解工作法来消弭双方当事人的思 想隔膜。承方法官的耐烦、义务心和语重心长使得双方当事人养殖兔子的懊恼就此云消雾散，案件最终调解结案。