广西南宁墙体广告 　爸爸逝世后，女儿们在收拾爸爸遗物时，发现一份《购房协议》。协议内容为：爸爸出资18万余元，与他人合资采购了 一套商品房。但奇怪的是，这份《购房协议》仅为复印件，也找不到有关的购房合同。为讨个说法，女儿们一纸诉状，对协议中的房子合资人提申述讼。日前，江南 区法院作出一审断定，仅凭一份复印协议无法证实其父将资金用于购房现实，故判其败诉。
　　一份复印协议，引起购房胶葛
　　卢某老婆早年逝世，2014年9月，卢某也过世了。其三个女儿在收拾爸爸遗物时，意外发现爸爸给她们留下了一份“遗产”——《购房协议》。仅仅让女儿们颇感奇怪的是，这份《购房协议》并非原件，而是一份复印件。
　　《购房协议》书是2011年5月4日签定的，协议约定：由卢某出资18.69万元，黄女士出资28.0487万元，合伙采购坐落江南区某小区的一套商品房，房子产权归两边共有。落款处分别有卢某、黄女士的签名。
　　姐妹三人一眼就认出了其间爸爸的笔迹。但她们将爸爸的遗物翻遍，没有找到这份《购房协议》的原件，以及有关的《商品房生意合同》《房子产权证》。
　　为了能弄清楚这份《购房协议》是否真实存在，三姐妹前往银行查询。经查询得知，其爸爸的确曾在2010年6月、2010年11月、2012年9月，共向黄女士转款21.3万元。但是，从房产局查询的信息却显现，该套房子的屋主仅为黄女士一人。
　　对方否定合资，称是生意转款
　　卢氏三姐妹找到黄女士，索要爸爸的遗产，但被对方回绝。三人一纸诉状，将黄女士申述上江南区法院，恳求法院确认爸爸遗留下的《购房协议》有效，断定房子归黄女士一切，三姐妹按份额取得房款抵偿。
　　工作究竟是如何的？黄女士的说法是，她与卢某是相识多年的兄弟。2010年至2012年时期，两人一起合伙做生物柴油生意，她的确收到了卢某的21.3万元，但这笔钱是生意金钱。
　　黄女士表明，这套房子采购于2010年9月，总价为45.1117万元，她支付了首付款13.6117万元，剩下房款是她向银行按揭借款采购。她否定曾签定《购房协议》，更指出该复印件上的签名并非她自己。
　　案子审理时期，卢氏三姐妹没能提交《购房协议》的原件，且回肯定协议上黄女士签名进行笔记鉴定。
　　缺少其他依据，法院驳回恳求
　　日前，江南区法院作出一审断定。法院指出，仅凭《购房协议》复印件，不能证实卢某与黄女士存在合伙采购某小区商品房的契约联系，法院对《购房协议》复印件的真实性不予认可。
　　对于卢某与黄女士的钱款交游，法院认为，黄女士虽然认可收到卢某转款21.3万元，而且其间的21万元发生在 《购房协议》复印件的落款时刻“2011.05.04”之前，但由于她称这归于二人做合伙生意的金钱，故无法构成完好的依据链，用以证实该款用于两人合伙 采购房产。
　　法院一审断定，从黄女士签定的《南宁市商品房生意合同》可知，其单独一切该房。卢氏三姐妹无法证实其爸爸享有房产，故法院依法驳回卢氏三姐妹的悉数诉讼恳求。
新美墙体广告公司：http://www.gyxmad.com