2015年4月20日，韦某驾驭小型轿车和陈某驾驭（后座搭载着赵某）一般二轮摩托车沿江南路别离自东向西和自西向东行进至江海区江南路蓬江桥底路段时，被南侧路旁一棵树坍毁击中，致使陈某、赵某受伤及两车损坏。本次交通事端的职责确定结果为韦某、陈某、赵某在此事端中无职责。涉案坍毁树木由某美化办理所办理。原告陈某、赵某诉至法院，恳求判令某美化办理所与某财保公司连带补偿原告的丢失。
法院经审理认为，根据《中华人民共和国侵权职责法》第九十条的规则：“因林木折断形成别人危害，林木的所有人或许办理人不能证实自个没有差错的，应当承当侵权职责”，本次事端是由某美化办理所办理区域内的树木坍毁形成，林木的所有人或办理人要证实自个没有差错，对林木尽到了办理、保护的职责，不能证实自个没有差错的，要承当侵权职责。某美化办理所作为涉案树木的办理人，缺少对树木进行办理和保护，未及时了解涉案树木危害别人人身、财产安全的情形，而且不能证实自个没有差错，应对陈某、赵某的丢失承当补偿职责。
某美化办理所为其办理区域向某财保公司购买了大众职责险，依约交给保险费，某财保公司收取保险费，出具保险单予以承保，两边缔结的保险合同联系建立，合法有用。根据《保险单》第七条附加条款的约定：“每次事端每人最高补偿限额为25万元，其间意外医疗补偿限额2万元；每次事端免赔额为人民币500元或丢失金额的20%，两者以高者为准”。某美化办理所办理的树木形成陈某受伤的经济丢失87503.06元、赵某受伤的经济丢失93337.02元，没有超出每次事端每人最高补偿限额25万元和意外医疗补偿限额2万元，某财保公司享有20%的肯定免赔权利。
综上所述，江海区人民法院根据《中华人民共和国侵权职责法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院对于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》的相关规则，判决某财保公司应在大众职责险的职责限额规模内向陈某、赵某赔付保险金70002.45元、74669.62元，其余部分经济补偿职责由某美化办理所自行承当，某美化办理所应向陈某、赵某补偿17500.61元、18667.40元。