安徽马鞍山墙体广告   本市一男子因同事请客赴宴，酒足饭饱之后忽然倒地，从楼梯上摔下猝死。其家眷将宴会东家和同桌吃饭的9人一同告上法庭，请求共同赔偿100多万元损 失的50%。宝山区法院审理后以为，被告没有证据证明众多被告中有劝酒灌酒行为。今天上午，法院对此案作出一审讯决，驳回被告的全部诉讼恳求。
　　去年5月29日，崇明人顾女士家买了新车，同事为此都很快乐，依照崇明习俗，各自送了礼物表示恭喜，顾女士过意不去，决议当晚在左近酒家摆上5 桌宴请大家。当晚，既是同事又是同乡的陆某得知后，立刻备了礼物去了饭店，顾女士收下礼物，将他布置在二楼一个男同事的包间里。
　　晚上8时多，顾女士在饭店门口放完烟花回到二楼准备拾掇打包，陆先生也起身走出包间，与她打招呼，表示“今天喝得很快乐，谢谢”，随即忽然倒 地，从二楼摔到一楼，被急送至大场医院抢救。经医生检查，陆先生曾经瞳孔放大，没有了呼吸，其在医学证明书上记载招致死亡的缘由为酒精中毒。
　　同年10月，死者家眷向宝山区法院起诉，将顾女士一家和与死者同桌喝酒的9人一同告上法庭，称顾女士一家作为活动的组织者，其他被告作为同桌参与者，应当承当相应的赔偿义务。
　　庭审中，顾女士指出，死者当晚是自行来到饭店参与宴会，本人没有过错，不同意承当义务。其他被告说，除被告胡某外，其别人均和死者不熟悉，整个就餐过程中不存在劝酒、敬酒的行为，死者也不存在喝混酒的状况。故被告方也不应承当赔偿义务。
　　法庭经过两次开庭审理后以为，被告方仅凭酒精中毒的死亡缘由，来推断陆某当晚有被劝酒招致饮酒过量以及酒后存在明显醉酒表现，根据缺乏，法院不予采信。另外，陆某从楼梯上摔下后，即被送往医院停止救治，被告方已尽到合理范围内的救助义务，不存在延误救治的过错。
　　综上，对被告方的主张，法院不予采用，对其诉讼恳求，法院不予支持