江西德兴墙体广告 为躲避房地产限购政策或少缴税款，夫妻“假离婚”买卖房屋现象近年来屡见不鲜。法官提示，从法律角度讲，离婚动机不影响离婚效能，但“假离婚”存在真风险。
去年7月，蒋女士将前夫韩先生起诉至法院，请求分割韩先生名下的一处房产。蒋女士以为，她与韩先生是为躲避限购政策办理了“假离婚”，离婚后并未分居，直到不久前两人发作矛盾才正式分手。她主张，韩先生名下的三居室固然是办理“离婚”后韩先生以个人名义购置并办理贷款手续，但首付款是两人共同支付，贷款也是共同归还，因而房子应属于两人共同财富。
但是，庭审中蒋女士未能就“假离婚”充沛举证，也没能证明她曾参与出资购房，且二人在《离婚协议》中已对财富停止了分割。因而，法院无法采信蒋女士所述状况，无法支持她请求分割前夫韩先生离婚后所购三居室房屋的主张。
北京市海淀区人民法院法官郭文成表示，夫妻双方办理离婚注销后即解除了婚姻关系。相较于婚姻关系，法律关于同居关系的保证明显较弱。因而，即使“离婚不离家”，继续坚持同居关系，同居期间获得的财富亦无法推定为双方共有，在发作纠葛时仍需查明双方同居期间能否发作财富混淆，能否共同出资、共同获得相应财富。
郭文成说，蒋女士固然与韩先生“离婚不离家”，但无法据此推断二人财富混淆，也无法推断蒋女士出资参与了韩先生离婚后的购房行为，因而，蒋女士请求分割韩先生离婚后所购房产的主张无法得到法院支持