2019年12月5日，山东高院对本案进行不揭露开庭审理，此刻距离最高人民法院作出再审决定，已经过去了两年的时间。在这场缓不济急的庭审中，本应针锋相对的控辩双方终究一起主张法院改判张志超无罪。安徽六安墙体广告
在庭审的举证环节，检方向法庭提交的第一组依据，成为了整个庭审的要害，这组依据便是公安部物证判定中心DNA实验室，在2018年作出的一份判定书。 在这份检方供给的判定书上，证明死者的尸身上没有被告人张志超的任何DNA生物痕迹。安徽六安墙体广告
在强奸致人死亡案子中，对现场提取的生物检材进行检验比对，是确定凶手的要害依据，而在张志超案中，从现场和被害人身上提取的生物检材，并没有检验出张志超的任何DNA信息，那么这样的一份判定定见意味着什么呢?安徽六安墙体广告
北京大学法学院教授 陈永生：从刑事案子确定有罪的标准上来说，便是强奸案子是无法确定的。安徽六安墙体广告
清华大学法学院教授 张建伟 ：这些依据它最少起到一个否证效果，便是否定一个人违法。安徽六安墙体广告
在这次庭审中，检方主动主张法庭改判张志超无罪的表态，引起了人们的关注，专家表明，随着司法改革的深入，检察官超越控方态度的景象正在成为常态。安徽六安墙体广告
中国人民大学法学院教授 李奋飞：检察机关作为宪法法律规定的法律监督机关，他不是一方当事人，他不是仅仅站在一方当事人的态度上来进行诉讼行为。所以，在查看机关发现这个案子构不成违法，或者说依据不足以确定他有罪的情况下，检察机关提出和辩方一样的诉讼请求，这正是检察机关厉行客观责任的应有之义。安徽六安墙体广告