北京墙体广告 　邓丽君之兄邓长富以为，内地某出书社发行的《邓丽君全传》一书，私行发表邓丽君隐私，侵害了其姓名权、肖像权、名誉权，需求中止侵权、索赔损失51万元(人民币)。
　　此案28日在北京市第二中级法院进行二审。此前，一审法院判令，该出书社向邓家书面道歉，补偿经济损失12万元。出书社不服判定，上诉至北京市二中院。
　　邓长富诉称，《邓丽君全传》的封面、扉页和内页等很多方位，整幅运用邓丽君照片500多幅，系对邓丽君肖像权的侵权行为。该书以“初次发表邓丽君生前七段‘情史’”以招引社会群众，私行发表邓丽君个人隐私，严峻损害了邓丽君的名誉权。
　　此案当天再次开庭，邓长富没有到庭。两边争辩的焦点是出书社是不是取得邓家授权？
　　邓长富的代理律师表明，两边从2003年协作至今，只出书了两部书本，分别是《邓丽君画传》、《邓丽君私家相册》，绝无第三本。《邓丽君全传》是没有经过邓家授权的侵权书本。
　　出书社方面表明，出书社取得了邓家、邓丽君基金会和版权作者的相应授权后，才出书了有关书本，《邓丽君全传》是私家相册的再版，内容没本质改动，仅仅编列次序做了调整，没有超出授权规模，因此不存在侵权。
　　邓的代理律师回答称，出书社在新书出书时要重新承认授权，“一书一授权，再出书再授权”。可是该出书社怠于行使检查权力，在没有与邓家承认是不是授权的情况下，出书有关书本，是片面明知的侵权行为。
　　出书社方面当天还向法院提交一份新的依据——委托印刷合同，以证实出书社与某印刷公司签署的印刷合同中，涉案作品实践印数为5040册。
　　邓的代理律师称，这份依据现已逾越举证期限。他说，邓丽君的肖像具有很大价值，内地闻名电商都在销售《邓丽君全传》，此书印刷册数不可能仅有5000多册，内部把握的音讯是近10万册。
　　经过2小时诉辩比武后，两边期望经过宽和处理纠纷。此案当庭没有作出终审判决，将择日宣判。